•  Start
•  Fotos
•  Upload
•  my:ap
•  ap:shop
•  Blog
•  Community
•  Hilfe
•  

10 28

	Fotograf:
	peter3
	Kerer Peter

In's Album    Detailansicht    Standardansicht    Exif-Daten    Layoutversion   

Größe

Auflösung

Maße / dpi

Credits (?)

Standard-Lizenz

	XS	320 x 240	= 0.08 MP	11.29 cm x 8.47 cm / 72dpi	2 Credits
	S	500 x 374	= 0.19 MP	17.64 cm x 13.19 cm / 72dpi	6 Credits
	M	1000 x 749	= 0.75 MP	35.28 cm x 26.42 cm / 72dpi	12 Credits
	L	2000 x 1497	= 2.99 MP	16.93 cm x 12.67 cm / 300dpi	20 Credits
	XL	2371 x 1775	= 4.21 MP	20.07 cm x 15.03 cm / 300dpi	28 Credits
Erweiterte Lizenz XL 2371 x 1775 = 4.21 MP 20.07 cm x 15.03 cm / 300dpi   erweiterte Lizenz für die Nutzung ohne Quellnennung? nicht verfügbar   erweiterte Lizenz für die Nutzung für Direktvertrieb? nicht verfügbar   Weitere Informationen zu den erweiterten Bildlizenzen und deren Inhalt gibt es in den Nutzungs- und Lizenzbedingungen unter §17 und §18.
Erweiterte Lizenz gewünscht?			Zum Download

Bildbeschreibung:

Bei Verwendung würde ich mich über Info freuen.Danke MR vorhanden

28 Kommentare:

wentfishing hat am Friday, November 10, 2006 um 10:32 AM Uhr gesagt: heee, mr national geographic! fantastisch. :D

canonier hat am Friday, November 10, 2006 um 10:43 AM Uhr gesagt: Suuuper! Tolles, emotionales BW Pic. Sehr detaliert mit feinen Nuancen. Klasse! 10 Points

phager hat am Friday, November 10, 2006 um 10:54 AM Uhr gesagt: hallo, peter3! traumhaft schöne portraits, die du da hochgeladen hast. ich denke, es würde zur allgemeinen bruhigung beitragen und bedenken im vorfeld ausräumen, wenn du dich kurz zum model-release äußern würdest! :) 10 punkte auch von mir.

peter3 hat am Friday, November 10, 2006 um 11:40 AM Uhr gesagt: Zuerst mal ein grosses DANKESCHÖN für Eure Kommentare, bin ja wirklich überwältigt. Die Aufnahme ist Teil einer Serie, die ich im Sinti- bzw. Flüchtlingslager in Bozen ( Südtirol ) gemacht habe.LG Peter :)

peter3 hat am Friday, November 10, 2006 um 12:28 PM Uhr gesagt: Hallo RvM, habe eine mündliche und schrifliche Einwilligung der Eltern. Das Bild wurde auf einemPlaket für ein Fest gegen Fremdenfeindlichkeit in Südtirol verwendet, die Eltern waren unglaublich stolz. Als Dank haben sie mich in Ihren Container zu Tee und Gebäck eingeladen. LG Peter :)

phager hat am Friday, November 10, 2006 um 12:35 PM Uhr gesagt: hmmm. haben sie das bild nur für dieses eine plakat freigegeben, oder zeitlich und räumlich unbeschränkt, und auch zur weitergabe der nutzungsrechte an dritte ... ? schwierige sache das, ich weiß, aber wir sollten da kein risiko eingehen. am besten, du kramst den vertrag noch mal raus und siehst ihn genau durch. :) man kommt nämlich schneller in teufels küche, als man schauen kann. ;)

snygo hat am Friday, November 10, 2006 um 1:08 PM Uhr gesagt: echt klasse deine bilder. weiter so! toller anfang.

peter3 hat am Friday, November 10, 2006 um 1:15 PM Uhr gesagt: Hallo phager, das Plakat wurde erst ein halbes Jahr später in Druck gegeben. ( Von der Landesregierung ). Rechtlich bestehen da sicher keine Bedenken. Übrigens: Eine relativ grosse süddeutsche Zeitung, die einen Kinder-Aktionstag veranstaltet hat, und der ich die Aufnahme kostenlos angeboten habe (ich unterstütze solche Aktionen), hat mir mir ein Mail geschrieben, dass sie lieber ein etwas "weisseres" Kind hätten...

Stefanie hat am Friday, November 10, 2006 um 1:23 PM Uhr gesagt: Superschönes Bild, und das Kind hat genau die richtige Farbe.......

phager hat am Friday, November 10, 2006 um 1:58 PM Uhr gesagt: auch hier bleibt die frage nach dem korrekten mr also ungeklärt. dass du das bild schon einer zeitung angeboten hast, bedeutet nicht, dass die rechtliche frage geklärt ist. ich habe meine bedenken hiermit deponiert und mische mich nicht mehr ein. die meinung der anderen admins?

YariK hat am Friday, November 10, 2006 um 2:20 PM Uhr gesagt: sorry, so perfekt is das foto auch nicht... unscharf + rauschen...

canonier hat am Friday, November 10, 2006 um 2:57 PM Uhr gesagt: @YariK Wenn es, wie die "Augenblicke", analog fografiert worden ist, dann ist es kein Rauschen sondern Korn. Die hochempfindlichen SW-Filme bringen das mit sich und so ist es gewollt. Das bedingt auch die geringere Schärfe.

phager hat am Friday, November 10, 2006 um 3:11 PM Uhr gesagt: nur eines noch: ich rate dringend von der kommerziellen nutzung der bilder ab! sei bitte nicht böse, peter ... das ist nichts persönliches und hat schon gar nix mit den fraglos sehr guten bildern zu tun, aber das hier ist rechtlich wirklich HEISSES eisen. *bin weg*

YariK hat am Friday, November 10, 2006 um 6:21 PM Uhr gesagt: ja schön und gut, aber dann sollte man halt nicht mehr analog fotografieren... wenn das resultat schlechter ausfällt! und ob das so gewollt ist, sollte peter doch selber beurteilen können...

goenz hat am Friday, November 10, 2006 um 6:33 PM Uhr gesagt: Aber bitte Yarik - Fotos bestehen nicht nur aus Schärfe und Rauschfrei - danach schreien die digitalen Nutzer - aber viele Fotos die technisch perfekt sind - sind leblos, ohn Emotion Werke großer alter Meister, rauschen vielleicht und sind auch nicht 100% scharf - aber es bleiben große Werke - von denen wir nur alle träumen können - mal solche Schüsse zu machen - hat jetzt nichts mit dem Pic zu tun - aber man sollte was z.B. Rauschen angeht mal die Kirche im Dorf lassen - udn sich mal mehr mit Motiv/Bildgestaltung auseinandersetzen ach übrigens :D : Herzlichen Glückwunsch zum ap|image of the day (11. Oktober 2006) http://www.aboutpixel.de/forum/viewtopic.php?p=26361

YariK hat am Friday, November 10, 2006 um 7:35 PM Uhr gesagt: klar ist das ein klasse bild und zeitlos sowieso. aber diese mängel werden halt meistens erwähnt und hier sind sie mir einfach untergegangen. ich suche sicherlich nicht bevorzugt "mängel", ich erwähne sie nur, da dies noch von keinem anderen hier geschehen ist! hab ich ne 10 vergeben oder nicht?

YariK hat am Friday, November 10, 2006 um 7:50 PM Uhr gesagt: :D

goenz hat am Friday, November 10, 2006 um 7:56 PM Uhr gesagt: das weiß ich nicht :D

maçka hat am Sunday, December 10, 2006 um 3:32 AM Uhr gesagt: [quote="YariK"]ja schön und gut, aber dann sollte man halt nicht mehr analog fotografieren... wenn das resultat schlechter ausfällt! [/quote] :D :D :D :D mann, hier wird eine ganze geschichte und eine ganz eigene technik meit einem satz vom tisch gefegt :D nein, yarik, das ist nicht schlechter, das ist anders. ein gewebter stoff hat auch eine andere struktur als ein gewirkter (gestrickter), und metallic autolack hat auch absichtlich struktur im gegensatz zu "normalem" autolack. und mattes, ungestrichenes papier hat auch eine andere struktur als gestrichenes oder hochglänzendes - und die kunst und kreativität besteht darin, zum motiv/inhalt den richtigen untergrund zu wählen, so daß die stimmung und der eindruck so rüberkommen, wie der erdenker es meint. rauschen ist was ganz anderes als körnung, sieht auch anders aus. zu diesem bild - in schwarz-weiß - paßt die körnung perfekt, macht es weich und gefühlvoll. ohne diese charakteristik wäre es ein ganz anderes bild ;)

peter3 hat am Sunday, December 10, 2006 um 8:17 AM Uhr gesagt: Lieber Yarik, zunächst mal Dankeschön für Deine durchaus berechtigte Kritik.Ich machte die Aufnahmen ganz bewusst analog (Rollei) und mit ILFORD4 (in Deutschland vermutlich ILFORD PH5), weil ich glaubte, den Bildern speziell durch die Körnung ( nicht Rauschen ) mehr Leben zu geben , sie "greifbarer" zu machen,beim Betrachter Emotionen zu wecken. Digital wären die Bilder techisch sicher besser, superscharf, kein Rauschen - aber austauschbar. Ich seh's mal mit Musik: Jede technisch noch so perfekte Musik Cd klingt irgendwie blechern,kalt. Vergleich das mal mit einer Vinyl Scheibe, mit irgendeiner alten LP.Sie wird ein paar Kratzer haben, aber der Ton ist wärmer, voller, schöner. Sie lebt. In diesem Sinne: Schönen Tag und LG Peter :)

canonier hat am Sunday, December 10, 2006 um 9:34 AM Uhr gesagt: Schliesse mich ausnahmslos meinen beiden Vorkommnentatoren an. Ich habe es selbst schon dutzendmal probiert. Lebendige und emotionale Portraitfotografie ist mit digi gar nicht so einfach. Es mag daran liegen das die "analoge Geburt" eines Bildes mit mehr Aufwand und Einsatz betrieben wird. Mir ist es bisher nicht gelungen unter digitalen Voraussetzungen solche Ergebnisse zu erzielen. Ich gebe aber auch zu, mit Photoshop oder ähnlichem nicht ganz so gut zu können. Das Entwickeln im Labor liegt mir mehr.

YariK hat am Sunday, December 10, 2006 um 9:43 AM Uhr gesagt: gut, da hat man wohl wieder heruasgehört, dass ich mich mit der analogen fotografie nicht so auskenn :o) und mich gleich mit langen, dennoch sehr interessanten und aufschlussreichen kommentaren erschlagen :D *wieder aufsteh* *dazugelernt* :D

maçka hat am Sunday, December 10, 2006 um 10:08 AM Uhr gesagt: *yarik aufhelf* nein nein, erschlagen wollten wir dich bestimmt nicht :o) :D

YariK hat am Sunday, December 10, 2006 um 10:31 AM Uhr gesagt: :D

phager hat am Sunday, December 10, 2006 um 10:37 AM Uhr gesagt: ich freue mich, dass die rechtliche seite bei diesen bildern geklärt ist - das war sehr wichtig! fein! :)

wentfishing hat am Sunday, December 10, 2006 um 3:04 PM Uhr gesagt: so, mein senf zu analog/digital: die bildtiefe, die analoge aufnahmen erreichen, ist meiner ansicht nach digital nicht reproduzierbar. ich kann nur so viel sagen: natürlich sind die meisten bilder, die ich einsetze digital, weil günstiger, schneller etc. wenn es aber wirklich um was geht (ausdruck, stimmung, melancholie o.ä.) dann gibt es für mich nur scans (mitteformat +). die verlieren zwar über das scannen auch wieder etwas an stimmung, aber den unterschied sieht man trotzdem (siehe bilder von peter 3). Bussi, baba, wentfishing (analogfan, digitalfotographierer)

jalen-popalen hat am Sunday, December 10, 2006 um 3:56 PM Uhr gesagt: das foto fesselt!!! genial 10 punkte habe es sicher schon zum 5x angeschaut!

cu-viper hat am Sunday, December 10, 2006 um 10:13 PM Uhr gesagt: Sehr gutes Bild und enorm brauchbar. Ich habs in meine persönlichen Bilder aufgenommen - bei Verwendung bekommst du nen Link. Mfg Stephan - 10pts

Du musst eingeloggt sein, um Kommentare zu schreiben.